學習歷程爭議連環爆！分科測驗是否成為更公平的升學選擇？

2025年申請入學爭議頻傳，隨著高中生學習歷程造假到科展作品抄襲等事件接連爆出，引發社會對「多元入學」公平性的強烈質疑。與此同時，強調單純分數競爭的「分科測驗」制度，則被不少人認為是「更公平、回歸本質」的升學方式。

但這樣的認知真實嗎？多元入學究竟是協助學生多元發展的助力，還是特權階級的升學捷徑？分科測驗又是否真的能讓所有人站在同一起跑線上？本文將從不同角度深入解析。

多元入學與分科測驗：制度設計上的本質差異

108課綱施行後，大學入學方式分為兩大主軸：「學測＋申請入學」與「分科測驗＋分發入學」。兩者在制度設計上有明顯差異，不僅考科內容不同，對學生的準備方向與所需資源也有不同的要求與期待。

多元入學強調學生多面向發展

自108課綱上路以來，台灣高中教育推動學生建立「學習歷程檔案」，並在大學申請入學制度中強調多元表現。透過課堂外的成果、比賽、社團參與與反思紀錄等，學生能展現自己的特質與潛力，跳脫以往僅憑考試分數決勝負的單一路徑。這樣的設計，是為了讓不同資質與興趣的學生，都能有發光發熱的舞台。

分科測驗更著重科目實力

與多元入學並行的「分科測驗」（原指考），則著重在特定學科的成績，適用於第一階段未錄取或直接選擇此途徑的考生。學生只需準備自己有把握的科目參加考試，學測成績部分也納入計算，是傳統認知中「最講求公平與成績」的升學方式。

學習歷程：助力還是壓力？公平還是特權？

學習歷程制度的初衷是希望打破分數主義，但實際運作下卻面臨壓力與誠信爭議的雙重挑戰。不僅影響學生的升學規劃，也動搖整體制度的公信力。

個人化學習歷程能彰顯多元潛力

對許多學生來說，學習歷程提供了展現多元表現與個人特質的機會。擅長口語表達、社會參與、專題研究等方面的學生，有機會透過備審資料與面試脫穎而出，不再被一試定生死。

備審壓力大、造假爭議頻傳

然而，學習歷程製作的壓力與技術門檻，也讓不少學生與家長苦不堪言。2025年連環爆出的學習歷程造假事件——包括誤植為「最佳辯士」、科展抄襲指導教授論文等案例——不僅重創公平形象，也讓人質疑現行制度是否真的能確保誠信與機會均等。
部分網友甚至批評：「學習歷程是給有資源、有背景的人走後門的工具」，弱勢學生反而在第二階段難以與權貴子弟競爭，呼籲回歸聯考或提升審查公信力。

公平性大翻轉？實證研究怎麼說

儘管社會普遍認為分科測驗較公平，但許多教育研究卻顯示出相反的趨勢，指出多元入學制度其實才更有利於弱勢學生，是真正有助於打破教育階級複製的入學管道。

根據《臺灣教育評論月刊 2021年第10卷第4期》整理的研究結果：
「近年來許多實徵研究顯示，多元入學方式比起傳統的聯考其實更有利於弱勢族群，家庭年收入等背景因素對學生多元入學機會沒有顯著影響；而過去聯考制度要考上好大學反而與其背景變項有較密切的關聯，顯示一般人認為的聯考制度較為公平，較有利於經濟不利的學生，此一概念其實是源於聯考形式上的公平性被過度強調，社會文化在心理層面上過於崇拜科舉制度，而未能以實證的精神看待新的考招制度成效。」

換句話說，「分數導向」的公平只是表面，真正能讓弱勢翻身的，應仍是讓學生能展現潛能與多元能力的制度設計。

應對制度缺陷：查核機制與改革建議

不過，多元入學遭質疑也不是空穴來風，以今年度幾個爭議為例，若不是被爆料，校方根本無從得知資料真實性。

要讓多元入學重拾公信力，關鍵在於查核機制與制度配套，必須強化學習歷程查核，避免制度被濫用。否則制度再理想，也會淪為讓人質疑的「假公平」。

今年的造假事件凸顯出一個急迫問題：學習歷程的真偽查核仍存在重大缺口。教師團體與專家已建議，對於學習歷程以及面試資料，未來應：
1.在簡章明定「即使錄取仍可撤銷資格」
2.建立電子化資料比對與初步審查機制
3.將招生策略中心提升至一級單位，擴充人力與責任層級

這些配套若能落實，將有助於學習歷程回歸其初衷——展現學生多元能力，而非變成門面工程或走後門的舞台，否則人人都可「花錢」寫一份表面漂亮但內容不一定真實的學習資料了。

回歸教育初心，制度優化才是關鍵

不論是多元入學還是分科測驗，制度的設計目的都是為了「適才適所」，讓學生找到最適合自己的發展路徑。但公平性並非來自制度的形式，而是來自執行的細節與查核的嚴謹。

與其回到聯考時代的懷舊幻想泡沫，我們更應該正視當前制度的缺陷，強化公平機制、修補制度的不足層面，才能真正打造一個不論出身、都能憑本事改變命運的升學環境。